32. СМЕЩЕНИЕ УГЛА (ANGLE SHIFT) II. ГЛАВА

Я решил еще раз рассмотреть явление смещения угла. В этот раз я объясню это явление с помощью концепции поля.

На приведенной выше схеме поле самолета представлено в виде листа в клетку;

• В первой клетке: Когда самолет находится в координатах (x₁,y₁,z₁), сигнальная станция отправляет сигнал в его поле. Красная линия d₁ является линией, принадлежащей полю самолета. Сигнал достигнет самолета, следуя этой линии.

• Во второй клетке: Пока сигнал движется по линии d₁ к самолету, самолет продолжает двигаться в своем направлении. Поскольку самолет переносит свое поле вместе с собой, сигнал, движущийся по линии d₁ внутри поля самолета, также перемещается в направлении движения самолета.

• В третьей клетке: Сигнал движется по красной линии d₁ и достигает самолета в точке (x₂,y₂,z₂). Черные линии d₁, d₂, d₃ формируют треугольник Доплера, который мы встречали в предыдущих темах. Линия d₃ указывает направление распространения сигнала относительно системы отсчета сигнальной станции. Однако, поскольку сигнал движется внутри поля самолета, для него определяющей будет красная линия d₁.

Теперь зададим вопрос: "Произошло ли смещение угла в системе отсчета самолета?" Нет, не произошло. Сигнал двигался прямо по красной линии d₁, не меняя своего направления.

С другой стороны, в системе отсчета сигнальной башни смещение угла является абсолютной реальностью. Сигнал должен был бы двигаться по черной линии d₁, но фактически достиг самолета по линии d₃. Поле самолета движется в направлении его движения с той же скоростью, и самолет переносит свое поле вместе с собой. Из-за того, что передаваемый сигнал попадает в это движущееся поле, его направление изменяется. Фактически сигнал не изменил направление, но в системе отсчета сигнальной башни возник такой результат, и произошел эффект смещения угла.

Не так уж сложно, правда? Нужно просто мыслить в терминах полей. Основной метод мышления, который следует применять для понимания математики (c+v)(c-v), – это совместное рассмотрение ее с концепцией поля.

Разумеется, есть причина, по которой я показал вам вышеуказанную схему так поздно. Я не мог начать объяснение Закона Alice с концепции поля, иначе Закон Alice оказался бы для вас непонятным. Сначала мне нужно было объяснить результаты математики (c+v)(c-v). Поскольку математика (c+v)(c-v) чрезвычайно логична и последовательна, она не нуждается в концепции поля или каких-либо других вспомогательных концепциях. Именно поэтому я не затрагивал тему поля в первой и второй главах. В ходе объяснений, когда начали проявляться признаки существования полей, я ввел эту тему в третьей главе. Математика (c+v)(c-v) сама по себе является понятной и действительной без концепции поля, однако использование её вместе с полем значительно упрощает и проясняет процесс мышления. Концепция поля является логическим следствием математики (c+v)(c-v). Конечно, когда я говорю о концепции поля, я имею в виду именно тот смысл, который изложен здесь. Математика (c+v)(c-v) предоставляет нам уникальные возможности для правильной интерпретации полей. Но, разумеется, вы не обязаны думать так же, как я.